Créer un nouveau blog :

A propos de ce blog


Nom du blog :
jipeh91
Description du blog :
Si tu diffères de moi, mon frère,[ma soeur] loin de me léser, tu m'enrichis; selon Saint-Exupéry
Catégorie :
Blog Blogzine
Date de création :
16.02.2007
Dernière mise à jour :
18.09.2009

RSS

Rubriques

>> Toutes les rubriques <<
· Économie (28)
· Informatique (5)
· Philo (8)
· Politique (25)
· Sécurité (12)
· SNCF (8)

Navigation

Accueil
Gérer mon blog
Créer un blog
Livre d'or jipeh91
Contactez-moi !
Faites passer mon Blog !

Articles les plus lus

· Airbus
· Messire Renard, dame Corbelle et sire Corbeau.
· Vers une privatisation de la S.N.C.F.
· RHSA
· Manèges

· La yougoslavie, vous vous souvenez ?
· Belgique:1 / France: 0
· Mouton Génétiquement Modifié
· Vista - bis
· privatisation de la Poste = mais, ce serait trop bête !
· Les manèges
· Une femme battue !
· Windows12 alias Vista.
· Mais, c'est à vous que je parle ma soeur !
· Cancer et mobile

Voir plus
 

Statistiques 107 articles


Derniers commentaires

caen est une ville du nord-ouest de la france, chef-lieu de la région basse-normandie, préfecture du départeme...
(Voir la suite)
Par jo, le 26.06.2009


salut jipeh, touché, coulé ! tu as, une fois de plus, entièrement raison. amicalement http:/ /les2decoppet...
(Voir la suite)
Par CA, le 17.02.2009


&&&&& &&&&& &&&&& &&&&& &&&&& je viens de lire ton texte et je partage ta façon de penser. depuis le...
(Voir la suite)
Par violette, le 21.01.2009


une fois de plus entièrement d'accord avec toi. tout ce qui se passe ces temps se résume à un seul mot : avidi...
(Voir la suite)
Par CA, le 17.12.2008


je partage ton enthousiasme pour le résultat de cette élection l'homme semble habité par sa future fonction p...
(Voir la suite)
Par myriam, le 07.11.2008


jusqu'à présent, je croyais qu'un pays se dirigeait d'abord avec la tête... encore des mensonges... le seul...
(Voir la suite)
Par CA, le 02.11.2008


un de mes grands copains me disait il y a déjà bien quelques années que vers 1960, nous étions (en suisse en t...
(Voir la suite)
Par CA, le 29.10.2008


super blog, j'adore vos articles et reportages bonne continuation jean paternin...
(Voir la suite)
Par anniversaire, le 28.10.2008


je promène de blog en blog (je découvre c'est ma première visite de blog) j'ai même essayé d'en faire un mais ...
(Voir la suite)
Par myriam, le 24.10.2008


elle est quand même pas très jolie...lien vers mon blog...
(Voir la suite)
Par MORJANE, le 10.10.2008


salut! tu veux rendre ton site vraiment génial? attirer plein de visiteurs? viens télécharger gratuit...
(Voir la suite)
Par bonnesaffaires101, le 09.10.2008


tu crois que la poste va mieux en suisse ? ils vont supprimer la distribution du courrier le matin pour les pr...
(Voir la suite)
Par CA, le 27.09.2008


c'est peut-être pour éviter d'être contaminé par le lait chinois qu'un restaurateur de suisse-allemande a eu l...
(Voir la suite)
Par CA, le 27.09.2008


qu'il y a plusieurs choses qui ont été truquées lors de la cérémonie d'ouverture, en particulier dans les feux...
(Voir la suite)
Par CA, le 15.08.2008


bravo. tout est dit en qq mots. peut-être cela pourrait-il faire l'objet de 5 mn d'actualité où tu sais?...
(Voir la suite)
Par danube, le 08.08.2008


RSS

Recherche
Recherche personnalisée

Blogs et sites préférés

· le blog de firmin 5 84 ans )
· blog d'estelle
· non au projet des portes de gascogne!
· orgues de barbarie
· ornithophotos
· demainjourneeensoleillee


Sécurité

Informatique & libertés

Publié le 26/07/2009 à 18:57 par jipeh91

Non, tout ce qui se trâme en été, n'est pas mauvais, ni attentatoire aux droits de l'homme, ni réducteur de droits acquis, ni mauvais pour la laïcité, etc...

Non, mais avec l'expérience, on peut, on doit s'attendre à tout.

 

Cet avertissement étant posé à l'encontre des gouvernants, un autre doit être lancé envers nous-même: il s'agit de l'indifférence ou pire peut-être encore,  de la confiance accordée sans vérification, le chèque en blanc laissé entre les mains de ces mêmes gouvernants. J'avais entendu jadis qu'un gangster de haute-volée avait été abattu ( en 1979, à la Porte de Clignancourt ) sans les sommations d'usage, enfin réglementaires. J'avais été choqué que, dans un État de droit, un tel comportement policier puisse avoir eu lieu; mais, comme il s'agissait de l' "Ennemi public n°1" !, un brave citoyen, disons Mr. Dugommeau ne trouva rien de mieux pour excuser, expliquer, résumer ce manquement au Droit de me dire " Moi, je n'ai rien à craindre, je ne suis pas un criminel et je n'ai rien à me reprocher !"

 

Il exprimait là une foi aveugle dans le flair des policiers, peut-être compétents à l'époque, mais qu'en est-il aujourd'hui de fonctionnaires chargés de faire du chiffre, donc du quantitatif et non plus tellement du qualitatif. Comment des policiers peuvent-ils savoir que moi ou Mr. Dugommeau n'avons rien à nous reprocher sans avoir à le leur prouver justement? Je ne reviendrai pas sur les blessures infligées aux manifestants par flash-ball ou taser; non, je me contenterai des nuits au poste, ce qu'ils appellent des gardes à vue. La "chance" d'y passer concerne désormais 1 personne sur 5 emmenées au poste.

 

Mais, me direz-vous, il y a les caméras!

 

Au fait, çà ne vous inquiète pas qu'on cherche tellement à vous rassurer?

 

Mais, il y a encore plus pire, comme on dit maintenant: l'informatique.

 

Il y eut tout d'abord le fichier EDVIGE qui croise des tas d'informations entr'elles; la pire chose à redouter!

 

Il y a - toujours en débat - le projet HADOPI, retoqué par le Conseil Constitutionnel parce que la justice s'exerçait en dehors de la Justice: une officine sans fonctionnaire allait s'occuper de vous... Bien sûr, vous n'ignorez pas ce qu'est en Droit être "gardien de la chose". Votre voiture vous est dérobée par le petit voyou du village pour promener sa belle, bon, les sièges sont maculés: vous vous en tirez à très bon compte. Votre voiture vous est dérobée par la bande de gansters de la banlieue d'a-coté comme bélier et en plus, ces maladroits tuent le vigile. Évidemment, comme vous n'aviez pas prévu le coup, vous n'aurez pas d'alibi en béton et vous serez poursuivi pour complicité, pire si des témoignages...

Revenons à nos moutons noirs de l'informatique: si vous laissez votre réseau WiFi utilisé par le petit voyou du village pour télécharger un film encore muni de tous ses droits, çà passera peut-être si vous arrivez à prouver que vous n'y êtes pour rien; attention, quand même au froncement de sourcils de Dame Justice. Si vous laissez votre réseau WiFiutilisé par la bande de gansters de la banlieue d'à-coté, alors, là, il vous sera reproché de n'avoir pas installé les protections nécessaires, à vos frais: ben, l'antivol de votre bagnole, c'est bien vous qui le payez, non ?

Bon, si maintenant, la WiFi est un truc qui ne vous dit rien, vous aurez le temps et le loisir nécessaires pour parfaire votre éducation dans des locaux ouverts à tout le monde.

Tout çà pour ... quoi ? Tout d'abord, on vous le répète, c'est pour protéger les artistes et leurs droits-d'auteur et/ou les majors. Je connais un jeune qui ne peut s'empêcher de télécharger tout ce qui passe à portée de sa souris. Question: croyez-vous qu'il achètera désormais les oeuvres que, de toute façon, il n'écoute pas ?

 

Alors, que faire ? s'équiper des protections nécessaires!

 

De toute façon, dans le cadre du nouveau projet de loi qui va bientôt débouler: LOPPSI2, la police pourra, devra vous espionner dans votre ordinateur, à l'insu de votre plein gré: est-ce clair ? ces logiciels-espion pourront tout voir, y compris sur ce qu'il y avait sur votre clé USB! bien sûr, peut on se rassurer en apprenant qu'un juge d'instruction devra avoir lancé la police, mais quand on connait l'avenir des juges d'instruction, le zèle de la police, et les interconnections de fichier.

 

Des fois que çà ne le serait pas, consulter votre magazine préféré qui n'aura pas manqué de vous expliquer et présenter les craintes émises par la Commission Nationale de l' Informatique et des Libertés; craintes émises et publiées à partir de seulement 7 articles ( sur 40 ). Celà conduit tout droit à rien moins que la suppression de la présomption d'innocence, à un alignement du droit français, voire européen sur le droit nord-américain.

Votre avocat pourra être espionné,etc...

 

Je mets ces projets de loi en perspective, parce que rien ne me l'interdit et que le livre d'Orwell "1984" a justement été détruit à distance par le fournisseur Amazon dans les lecteurs d'e-book chez les clients qui n'auraient pas du le télécharger suite à une erreur d'Amazon: vous imaginez la tête des lecteurs ?

 

Alors, continuer à créditer nos représentants sur des textes dont nous NE voulons PAS?et n'escomptons pas qu'une loi inquiétante puisse nous rassurer sur une autre !




--

Un ministre désarmé

Publié le 02/07/2008 à 12:00 par jipeh91
L’avis d’un spécialiste ( belge )en armes,... parmi d’autres.

"Par principe, et par prudence (remember Sadate...), on n’autorise jamais aucun militaire participant à un défilé (je ne parle pas des forces de sécurité, gardes du corps, etc... C’est un autre domaine, et ils ne défilent pas) ou à un exercice en public (auquel les personnes mentionnées ci-avant ne participent pas...) à porter des armes chargées, ni la moindre munition à balle réelle, y compris dans les chargeurs, y compris de réserve. Il peut arriver que des unités spéciales de police ou militaires organisent des démonstrations avec munitions « live » pour des publics réduits et choisis, avec une sélection très sévère des spectateurs et des acteurs, mais toujours dans des conditions d’extrême sécurité, avec des scénarios « au rasoir », dans des lieux adaptés, et jamais, jamais (quoique, il y a une vingtaine d’années, certains membres d’une unité d’élite aient proposé, et parfois pratiqué...), on ne tire, même à blanc, jamais même on ne dirige une arme, chargée ou pas, vers le public... L’accident est donc forcément dû à une suite d’erreurs, qui tiennent essentiellement à un manque flagrant de contrôle des armes avant l’entrée en action. Cela signifie aussi que ce sont forcément des « sous-fifres », pas les chefs de l’Armée, qui sont directement responsables. Mais le choix de ces responsables, leur entraînement, et la confiance qu’on leur fait, vient des supérieurs, et l’on peut remonter haut dans la chaîne de commandement (qui a proposé, puis qui a autorisé, cet exercice, qui en a défini les paramètres, qui devait veiller à la sécurité générale du public, etc..?) et j’aurais tendance à penser que, dans un cas aussi grave, le Ministre lui-même aurait pu (dû?), au moins par principe, présenter sa démission. Qui aurait pu être acceptée ou refusée... Ce faisant, il aurait en tout cas couvert, le temps de l’enquête, ses subordonnés militaires. Dont certains aussi sont, ou doivent se sentir, responsables, et donc prendre leurs responsabilités. En tout cas, il ne me paraît pas juste que les politiques trouvent naturel de s’exonérer automatiquement, et profitent pour cela du geste, naturel, du Chef d’État-Major de l’Armée de Terre. Moi, je ne fais pas de politique et je ne prends pas position vis-à-vis de la couleur politique de tel ou tel personnage d’un État qui, en plus, n’est pas le mien. Lors du drame du Heysel en finale d’une Coupe d’Europe de football, il a été reproché ¬ à juste titre, à mon avis- au Ministre de l’Intérieur de ne pas avoir présenté sa démission; et que l’on ne me dise pas qu’il n’y a pas de commune mesure entre une petite vingtaine de blessés (ici) et plus de trente morts (là). Les conséquences d’une telle fusillade auraient pu être affreusement meurtrières, et c’est miracle que personne n’ait été tué sur place."

Ce que je ne comprends pas, c'est la rapidité des commentaires sur l'évènement, alors qu'aucun résutat d'enquête n'ait encore été publié. Et pourquoi, le Président de la République annonce-t'il que des têtes vont tomber, alors qu'il avait en poche celle d'un général 5 étoiles et s'était impoliment abstenu de saluer les militaires présents.

Peine de mort

Publié le 16/04/2008 à 12:00 par jipeh91

Un seul être humain mort suite à la connerie humaine serait déjà de trop. Alors lisez le rapport d'Amnesty International en français: .
Le tableau des 13 premiers est le suivant: en condamné à mort en 2007 par millions d'habitants du pays ( en quelle année ? ) à une queue de vache près
1 Mongolie..........17,3
2 Iraq...................9
3 Algérie...............8,7
4 Jordanie.............2,6
5 Pakistan.............1,8
6 Chine.................1,4
7 Viêt-Nam............1,1
8 JAPON ...............0,8
9 Madagascar........0,77
10 Bangladesh........0,67
11 Égypte...............0,6
12 Congo ( RDC )... 0,46
13 ÉTATS-UNIS........0,3

Bien sûr, encore faudrait-il savoir si çà sert à quelque chose, l'exemplarité, la dissuasion, que les défenseurs de la peine de mort se tuent à m'expliquer! La blague bête: il n'y a plus d'anthropophages, puisqu'on a mangé le dernier ! Et cherche-t'on à en comprendre les causes? que serait-ce si - au lieu de ramener ce score terrible au nombre de victimes de la barbarie, on ramenait çà au PIB ou au QI moyen des habitants ! ... suivez mon regard!

Honte en particulier au Japon!
Honte aux États-Unis d'Amérique du Nord!
Et honte aussi aux autres




viol du violon

Publié le 23/02/2008 à 12:00 par jipeh91
Là, j'ai honte d'être originaire du pays des droits de l'homme et du citoyen.
Que les honnêtes gens croivent qu'enfermer les méchants va les réformer et les aider à (re)devenir les braves gens qu'ils n'auraient jamais dû cesser d'être. Il ne faut pas non plus être niais ou naïfs.
Mais, pour être bien clair, supposons que l'on soigne pendant x années un malade incurable en ne lui administrant aucun remède, il y aurait quelque justice, mieux, rectitude de la pensée à reconnaitre au bout des x années que quelqu'un s'est trompé ? non? Parce que, qui ignore encore aujourd'hui que les prisons françaises ne guérissent de rien, en aucune matière!
Qui croit donc que la Société, c'est-à-dire vous et moi, dépense en prison quoique ce soit pour mettre ou remettre sur pied l'individu qui a commis une faute plus ou moins grave. Qu'y a t'il de réalisé en prison, par qui, par combien de personnes pour combien de détenus ?
Mais, pour revenir à mon parallèle avec les malades, n'entretenons pas nos vieux, car, ils nous coûteront de plus en plus cher et nous rapporteront de moins en moins. Ne soignons pas non plus les cancers ou les conséquences des folies humaines comme l'alcool, le tabac...
Et comme ça, la Société, non seulement reconnait que la prison ne sert à rien, mais en plus au lieu de faire amende honorable, la Société en rajoute: ah! mais vous vous êtes un grand méchant qui vivez aux frais de la Société et vous ne voudriez pas vous amender: donc, vous retournez en cabane, ou plutôt, vous y restez! Vous aviez terminé votre temps: veux pas le savoir; ici, c'est moi qui décide!
Où serait passée la séparation entre les pouvoirs chère à Montesquieu ? il y a une justice, oui, mais, aussi une exécution des peines! Ça ne s'apparente pas à du goulag, des fois?

Bon, puis, je vais me livrer à de l'anti-sarkozysme primaire!
Le garant de notre Constitution, Nicolas, Paul, Stéphane Sarközy de Nagy-Bocsa, alias, notre cher Président de la République cherche à contourner le Conseil Constitutionnel. D'habitude, je ne le vois pas, car il est trop piccolo; mais là, il dépasse les bornes. Il ignore qu'une loi ne peut être rétroactive. C'est déjà pas mal que la loi soit passée à ma grande honte, faudrait-il de surcroit, qu'elle soit applicable dès aujourd'hui, pour les prolongations, à appliquer sur des jugements passés avec des lois antérieures! Il ignore qu'aucune loi n'a d'effet rétroactif, il ne savait pas çà, notre p'tit tsar? Il croit de plus que les peines de prisons ont valeur dissuasive: depuis le temps qu'on coupe la main des voleurs! ce serait trop facile: il faut faire vraiment autre chose, et qui coûtera du temps, de l'argent et des larmes

Il voudrait faire repeindre sa loi ?

Allez donc sur Le Monde ! , vous y verrez la crainte de beaucoup de gens pour lesquels l'irrespect du droit confine à la dictature!
Et puis, il y a encore autre chose qui me fait froid dans le dos: à force de sécurité, à vouloir toujours effrayer chaque jour un peu plus le bourgeois avec la sécurité, vers quoi allons-nous vers une société qui a toujours raison et qui s'en lave les mains ???

Aux fous, les pompiers !

Publié le 15/02/2008 à 12:00 par jipeh91
Tout d'abord, tout à fait d'accord pour témoigner mon plus profond respect, ma plus haute estime aux soldats du feu!!! Il n'est pas nécessaire qu'ils se blessenr ou se tuent.
Mais ceci dit, qu'est-ce qui les pique ?

D'intervenir après une cause accidentelle? bien évidemment, tout accident résulte d'une bêtise: produit mal conçu, mode d'emploi rédigé en langue étrangère ou à peine en français ordinaire, mauvaise manipulation ou inconscience!

Qui ignore que les accidents domestiques tuent trois fois plus que la route ? 1 seul mort, c'est déjà de trop !

Alors, comme ça, les pompiers ne savent pas que leur intervention résulte d'une cause accidentelle ?

Avant d'appeler les pompiers, faudrait-il maintenant s'assurer que, non vraiment, on l'a pas fait exprès ? "Excusez-moi de vous demander de venir: je vous assure, M'sieur! que j'l'ai pas fait exprès!"

Qu'on m'explique !

Là, les pompiers ont perdu une occasion de gagner respect et estime; déjà qu'apparemment, leurs interventions ne sont pas toujours exemptes de reproche: délais très longs, méconnaissance des lieux ( pour ne pas abandonner des impotents ou des vieillards), ignorance de l'emplacement des bornes, administration lourde: d'abord tamponner le papier pour la pompe de la Cie A avant de la brancher sur les tuyaux de la Cie B, et puis une part un peu trop belle laissée au feu. Au fait, quel jugement portent les assurances?

Cancer et mobile

Publié le 03/01/2008 à 12:00 par jipeh91

Téléphonez donc avec votre mobile: il en restera toujours quelque chose!


Hier, soir, à la télé, sur la 2, le bon rire de Roselyne Bachelot sonnait faux. La dame précitée n'avait manifestement ni compris, ni pas même parcouru l'article suivant:
http://www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2-3244,55-814610,0.html.
Seule la dame qui lui faisait face savait très bien de quoi elle parlait: Janine Le Calvez, présidente de l'association Priartem (Pour une Réglementation des Implantations d'Antennes Relais de Téléphonie Mobile):
"La réponse est double. S'il s'agit d'une étude sérieuse, avec un panel suffisant, je pense qu'on peut se référer à la dernière étude suédoise publiée, qui émane de l'Institut national du travail, dirigé par Kjell Mild, et qui a porté sur 2 200 personnes dont 905 atteintes d'une tumeur maligne, d'un cancer au cerveau. Ce chercheur dit lui-même que c'est le panel le plus important. Cette étude est importante car les Suédois sont ceux qui ont utilisé le plus rapidement, massivement, la téléphonie mobile. Cela signifie qu'ils ont un recul plus important que les autres pays européens sur cette question.

Cette étude fait apparaître une multiplication par 2,4 des risques d'apparition de cancer. Elle montre une corrélation entre le côté d'apparition de la tumeur et le côté d'utilisation du portable. Elle fait apparaître par ailleurs une augmentation importante du risque avec la durée d'utilisation : le risque est plus fort au bout de dix ans d'utilisation. C'est l'un des derniers résultats que nous connaissons depuis le printemps de cette année.

Mais il n'est pas le seul à nous alerter. L'OMS a lancé il y a déjà plusieurs années, environ six ans, un grand programme de travail sur les utilisateurs de portable et les risques de tumeur, nommé programme Interphone. Nous ne disposons pas aujourd'hui de tous les résultats d'Interphone, mais les quelques résultats dont nous disposons sont intéressants à étudier.

Le premier dont nous avons eu connaissance est celui d'une étude suédoise qui, elle, vient de l'Institut de médecine environnementale suédois (Karolinska). http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp;jsessionid=akmPRxQgaF466ynf-C?l=en&d=130 ( en anglais !). Cette étude a montré une multiplication par 4 des risques d'apparition d'une maladie qu'on appelle le neurinome de l'acoustique, qui est une tumeur non cancéreuse, mais invalidante, du nerf auditif, au-delà de dix ans d'utilisation. En deçà de dix ans, l'équipe n'observait aucun effet statistiquement significatif.


etc...,etc...


Avec des études sérieuses, menées scientifiquement, des études épidémiologiques non-opposables, il est possible de monter au créneau et de signaler au client-roi, au consommateur éclairé les risques qu'il encourt à avoir son portable vissé à l'oreille. Bien sûr, il s'agit aussi des antennes émettrices juchées sur le toit des immeubles ( Avez-vous remarqué que les immeubles situés le long du périphérique parisien sont bruyants, pollués, éclairés, et soumis à des champs électromagnétiques cancérigènes? ) Il faut évoquer les antennes implantées non loin d'école ou pourquoi pas l'offre de portables destinés à de très jeunes clients. Le ministre de la santé, de la jeunesse et des sports ose écrire:
http://www.sante-jeunesse-sports.gouv.fr/actualite-presse/presse-sante/communiques/telephones-mobiles-sante-securite.html
Il se dédouane un peu et avec légèreté: C'est mauvais, oui ou non ? les études sont sérieuses, oui ou non ? Même le site http://www.sante-radiofrequences.org/fileadmin/templates/pdf/Presse/Communiqu___Conseil_scientifique_de_la_Fondation_071219.pdf manifeste une réserve certaine, et pourtant ...
Si le risque survient de façon typique après 10 ans, ne conviendrait-il pas que les clients des téléphones portables portent un dosimètre en permanence sur eux, à coté de leur mobile pour qu'ils cessent à jamais de l'utiliser avant une dose limite à ne pas dépasser ? vous voyez les ouvriers dans les centrales atomiques ?

Et notre sémillante Roselyne de nous prévenir qu'elle va mixer les études ayant cours de par le monde ! je parie que les études réalisés par les multinationales bénéficieront d'un gros coeff.

Pour répondre aux commentaires:

░La période d'"incubation" est de 10 ans. Les danois avaient eux-aussi lancé une étude, mais leurs cobayes n'avaient des durées d'exposition qu'inférieures à 10 ans.
░Quand je circule sur le périphérique parisien, ma passagère apprécie de pouvoir utiliser le mobile pour signaler que nous sommes pris dans les embouteillages...Non, ce n'est pas tout à fait çà; j'ai honte des nuisances de toutes sortes que les riverains subissent, surtout quand il n'y a pas assez de sauce sous forme de bâtons.
░Ma télé installée dans le salon peut recevoir les émissions par le wifi de l'ADSL qui provient de l'étage inférieur, sauf...sauf quand le four à micro-ondes fonctionne dans la cuisine à coté.
░Le principe de précaution: j'avoue que je n'aime pas trop les principes surtout celui-ci que l'on invoque comme un parapluie à merde: Simone WEIL, dame pour laquelle je porte une très haute estime, ne pouvait invoquer déjà ce principe quand elle a commencé à restreindre la liberté de fumer; elle devait montrer les risques induits par le tabagisme


ouain...je pleure...

Publié le 30/08/2007 à 12:00 par jipeh91

L'autre jour, enfin, le mardi 14 août dernier, nous sommes allés chercher une amie chez elle à Versailles. Cette ballade implique pour nous d'emprunter la A86 depuis Bonneuil jusqu'à Versailles-château.

Jusque là, pas de blèmes. C'est pas drôle, un peu longuet et quand même un peu stressant: les bahuts - qui travaillent, eux! - vous serrent de près, vous polluent, voire vous klaxonnent car vous les gênez. Si,si. Dans les tunnels, les codes ne sont pas allumés et comble de l'horreur: les autres croivent que les panneaux ronds indiquant p.ex. 70 imposent de rouler à au moins 70. Bref, la confusion est amplement répandue entre vitesse limite, vitesse plafond et vitesse plancher. Il est vrai qu'on ne risque rien. Enfin, si, le risque est ailleurs!

Ayant réussi à faire un aller-et-retour sans encombres, ayant réussi à atteindre Bonneuil, la fin du parcours, je fus flashé à 78km/h. Car, désormais, la grande trouille sur la route ne tient plus aux bahuts qui vous poussent ou aux bagnoles aperçues au dernier moment dans les tunnels, non, la grande trouille tient aux radars. C'est le début de la sagesse, penseront certains! Ah!bon! alors pourquoi les flics installent-ils ou bien des radars fixes en le disant: ce qui fait que tout le monde sait où il est possible de "re-gagner" du temps ou bien des radars mobiles là où c'est possible de gauler un automobiliste qui faisait 78 au lieu de 70, une veille de 15 août vers midi moins le quart, dans une circulation plus que fluide.

Autrement dit, j'aurais mérité des bons points sur 79,5 km et - bon d'accord, dura lex, sed lex - mérité un mauvais point ou perdu un point sur 0,5 km. La moralité, c'est quoi: i' faut pas se faire prendre? vous ne voyez pas l'inanité du truc; alors allez à http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/sric_dp_cisr_2006_11_08.pdf
C'est officiel, çà sent bon la bonne pensée et c'est content de soi. D'un coté, ils vous disent que le dispositif du permis à point présente une réelle valeur pédagogique; d'un autre coté, ils reconnaissent la dégradation de la situation en termes de nombre total de points perdus ou de permis invalidés. Ce qui fait qu'un nouveau danger de la route - outre les autres conducteurs, accidentogènes, eux et les flics -est de "rencontrer" une voiture avec conducteur sans permis; le risque est de 10%, quand même!

Et encore: j'ai mon permis depuis 1961, j'ai parcouru environ 700 000 ( sept cent mille ) kilomètres au volant, ai roulé en Argentine, au Brésil, au Canada, en Chine, en Israël, au Japon, au Kenya, au Mexique, en Russie, au Vietnam, en Turquie ; j'ai conduit en Espagne et au Portugal, en Italie, en Suisse, en Tunisie, au Luxembourg, en Allemagne de l'Ouest, en Allemagne de l'Est, en Tchécoslovaquie, au Danemark, en Suède et en Grande Bretagne ou aux États-Unis. Les assurances me considèrent comme un bon conducteur et m'accordent le meilleur bonus: elles me connaissent bien, puisque je suis fidèle à la même Matmut depuis 1961; d'ailleurs, je ne suis responsable que d'un accrochage léger. Mais, eux, les radars me détectent comme un piètre conducteur ???

J'en conclurais, mais, je dois me tromper? que les flics foutent des contrôles radar là où çà les arrange, pas du tout là où c'est grave! De plus, perdre un point et le récupérer coûte 100 €.
Dans la revue "Auto-moto", journal d'une grande pondération et d'une grande mesure, on trouve l'information suivante:"Radar prioritaire: victime des 2 radars installés dans le tunnel qui traverse la ville, l'hôpital de Toulon est actuellement menacé de saisie pour ne pas avoir acquitté 49389€ d'amendes liées à 413 excès de vitesse de ses ambulances...un beau sourire ou "Lors d'une visite dans le Sancerrois, le 27 février 2007, le candidat Sarkozy ne proposait-il pas "d'ouvrir la publicité s'agissant de la consommation du vin lorsque c'est raisonnable" une grimace au candidat, une alors que le nombre de contrôles d'alcoolémies stagne et que le nombre de radars automatiques augmentait de 50%.

Bonne route!

Ah! ces polonais!

Publié le 11/08/2007 à 12:00 par jipeh91

Mais, bien sûr! ce sont eux les fautifs, ces polonais! Ils reviennent d'un pèlerinage et vont au ciel dans le bas d'une côte.

Malgré la signalisation, à cause de la moyenne à tenir, à cause des recommandations de la société de car?

Toujours est-il qu'à cause d'eux - et de combien d'autres ! - les chiffres se sont envolés. Bien sûr installer des radars dans les endroits faciles, çà fait du chiffre, çà rapporte gros! toujours plus d'amendes: vous voyez, on vous l'avait bien dit, DONC plus de sécurité!

NON, tant que la signalisation constituera un piège pour automobiliste moyen, il y aura in-sécurité. Qui pourrait m'explique pourquoi l'obtention du permis de conduire est devenue plus difficile que celle du bachot: 80%. Pourquoi les questions posées relèvent de l'examen militaire: de quoi sont les pieds? l'objet des soins les plus attentifs! ( chez les fantassins, seulement!). D'ailleurs, je remarque que de nombreux porteurs du fameux A commettent des erreurs significativement dangereuses.

La signalisation doit apporter une aide à la conduite et non une gêne supplémentaire. Les publicitaires savent bien qu'une "bonne" pub ne doit comporter qu'un nombre minimum de "messages" ; alors, pourquoi certaines sections de route comportent autant de panneaux?

Le ministre évoque les points noirs à éliminer; oui, certes, mais alors pourquoi multiplier les points gris?

Les experts ont proposé au ministre de ramener le taux légal d'alcoolémie de 0,50 à 0,20: le gouvernement refuserait! D'ailleurs, pourquoi pas à 0,00, puisqu'il est prouvé que la conduite en état d'ébriété est accidentogène!

S'il vous plait, ne pourrait-on disposer des statistiques par cause, par type de route, par age du conducteur, par expérience?

Il suffisait de demander, Mr. Dugommeau:
http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/cnsr/
ou bien (?) http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/infos-ref/observatoire/
Alors, keskidi le monsieur ? heu-reux ?
pas du tout ! c'est payer cher des gens à pas grand'chose !

Gràce au bon sens des automobilistes

Publié le 20/07/2007 à 12:00 par jipeh91
Gràce au bon sens des automobilistes


Dans ma commune à Brunoy, les édiles "croivent" agir pour la sécurité en inventant des pièges à automobilistes.

C'est ainsi qu'ils ont disposé ce crypto-goulot. Vous pouvez remarquer:
-> la signalisation horizontale avec peinture jaune sur le coté droit de la chaussée
-> la signalisation verticale avec le panneau rond avec la flêche rouge à droite
-> la bordure centrale avant et après le carrefour surélevée peinte harmonieusement en jaune

Annoncé par un panneau mobile ( sic ! ) de rétrécissement ( non sur la photo ), ce rétrécissement ne constitue heureusement un danger pour personne, sinon gêne un peu quand même les autobus qui empruntent cette partie de l'avenue Joffre à son carrefour avec les rue Germaine et rue du potager. L'avenue descend en courbes sinueuses et les automobilistes que j'ai croisés circulaient raisonnablement.

Dans le sens de la montée, les dispositions sont inversées.

Ce crypto-goulot constitue au moins une dépense inutile.
-> personne n'est gêné par la "renflement" jaune
-> la vitesse n'est pas ralentie
-> il ne correspond à rien du tout

Par contre, les édiles ont - me semble-t'il - commis quelques erreurs:
-> que signifie la peinture jaune? sinon du provisoire lié à des travaux et l'automobiliste un tant soit peu expérimenté sait combien la signalisation provisoire s'avère "délicate" par son coté fantaisiste ou erroné ou inopérant ou dépassé ou intempestif ou même dangereux
-> que se passerait-il si les automobilistes se mettaient à respecter l'"esprit" de cette signalisation de crypto-goulot? un ralentissement peut-être surpris, inopiné, car la signalisation verticale utilisée ne s'applique généralement pas à un rétrécissement artificiel matérialisé par de la peinture abstraite sur la chaussée et ne correspond ici à rien du tout pour une circulation d'habitués et de riverains
-> que constate l'automobiliste? mais que le croisement est possible sans risque, puisqu'il n'y en a pas!
( ces mêmes édiles ont cru bon de réaliser un goulot artificiel rue de Villecresnes sans le signaliser du tout! çà fait une moyenne ? et là, le risque est créé par le dispositif lui-même, peut-être censé inciter à la prudence ?)
-> enfin, cette signalisation est très mal connue des usagers de la route et pire encore de nombreux services techniques municipaux




(IN) sécurité

Publié le 09/07/2007 à 12:00 par jipeh91

Chacun de nous s'exclamera: cela ne me concerne pas! En effet, je ne suis pas un terroriste, je ne suis pas un criminel, je n'ai rien à me reprocher. Personne n'a rien à me reprocher: je ne crains pas la loi. Dura lex, sed lex! Avec tout ce qu'on voit dans les journaux, à la télé, il faut des lois qui répriment tout çà!

En continuant avec le latin: errare humanum est, sed perseverare diabolicum! dont une traduction encore libre pourrait être: la loi peut se tromper ( à votre propos, p.ex. : l'application de la loi ne se fait pas sans erreurs), mais la méfiance systématique est diabolisante ( contre des terroristes qui n'ont pas peur de se faire sauter, je ne vois pas l'intérêt de savoir qui ils étaient, puisque la prochaine fois ce sera une autre filière. Le réseau londonien de caléras - l'un des plus étendus au monde ! - se voit justifié et c'est bien là l'essentiel?)

Il faut faire preuve de lucidité et de courage pour rester sur le fil du rasoir entre prévention du risque de disparition des libertés individuelles par fichage généralisé des citoyens et risque de disparition de la démocratie par minage permanent des institutions. Ne tomber ni d'un coté, ni de l'autre.

D'un coté, l'adoption de dispositifs contraignants placés simultanément sous la responsabilité de leur usager et sous la facilitation de leur mise en place ( p.ex.: en agglomération, les signaux d'avertissement - d'un stop - ont disparu au prétexte que la vitesse est limitée à 50 km/h, dans le même temps, les usagers doivent les observer ! ); d'un autre coté, un renversement de la présomption d'innocence: vous avez été vu dans tel couloir de métro, donc, vous pourriez être responsable d'avoir déposé une bombe en tel autre endroit.

Applaudissons à la prochaine arrivée des nanotechnologies.
Et, pire encore, au croisement des fichiers !

Alors, appréciez-vous vraiment la diminution des ressources de la CNIL? consultez donc son dernier rapport sur http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/La_CNIL/publications/CNIL-27erapport-2006.pdf



1 2 | >>> | Dernière page